Yapay zeka motorları için SEO (GEO)

GEO nedir ve hangi parçası gerçekten kanıtlanmıştır?

GEO, generative engine optimization'ın kısaltması; arama motorlarının ve asistanların ürettiği yanıtların içinde görünmeyi hedefleyen işin adı. AEO da başka bir adla aynı şey.

Google'ın her iki kelime hakkında resmi bir tutumu var ve önce onu okumak vaktinizi kurtarır: üretken yapay zeka özellikleri için optimizasyon rehberinde, Google Arama'nın bakışıyla üretken yapay zeka aramasına optimize etmenin arama deneyimine optimize etmek, dolayısıyla hâlâ SEO olduğunu yazıyor ve ekliyor: üçüncü taraf AEO ya da GEO tavsiyesi veya hizmeti düşünüyorsanız, üçüncü taraf SEO tavsiyesini değerlendirme rehberine bakın. Bu tutumu ayrıntısıyla Google yapay zeka için özel dosya yapmayın dedi yazısında açtık ve burada tekrarlamayacağız.

Ama Google dünyadaki tek motor değil ve bu ders tam olarak o yazının kapsamadığı parçayla ilgili. ChatGPT, Claude ve Perplexity kendi tarayıcılarını ve kendi politikalarını işletiyor, her biri kendi belgelerini yayımlıyor. Orada belgelenmiş ve kesin şeyler var ve İran pazarında bunlardan neredeyse kimse söz etmiyor.

O yüzden herhangi bir tavsiyeden önce iddiaları dört kovaya bölelim ve bu dört kovayı dersin sonuna kadar koruyalım: kendi ölçtüğünüz, üreticinin belgelediği, makul bir çıkarım olan ve paket olarak satılan salt tahmin. Bu dersteki her cümle bu dördünden birine oturuyor ve her seferinde hangisi olduğunu söylüyoruz.

Sitenize hangi tarayıcılar geliyor ve her biri ne yapıyor?

Bu bölüm dersin belgelenmiş parçası ve en değerlisi, çünkü gerçekten elinizde olan tek kaldıraç bu ve sonucu ikili: ya içeri alınıyorlar ya alınmıyorlar.

Yaygın hata, her şirketin tek bir tarayıcı işlettiğini sanmaktır. Öyle değil. OpenAI kendi belgelerinde OAI-SearchBot ile GPTBot'un birbirinden bağımsız iki ayar olduğunu yazıyor: biri aramada görünmek, öbürü model eğitimi için. GPTBot'u kapatıp OAI-SearchBot'u açık bırakan bir site eğitimin dışında, aramanın içindedir. Aynı sayfa, OAI-SearchBot'tan çıkmış sitelerin ChatGPT arama yanıtlarında gösterilmeyeceğini, yine de gezinme bağlantısı olarak görünebileceklerini ve robots.txt değişikliğinden sonra sistemlerinin uyum sağlamasının yaklaşık yirmi dört saat sürebileceğini yazıyor.

Anthropic'in de üç ayrı robotu var ve üçünü de kendi destek sayfasında açıklıyor: model eğitimine katkı sunabilecek web içeriğini toplayan ClaudeBot; bir kişi soru sorduğunda sistemin sitenize gitmesini sağlayan Claude-User; ve arama sonuçlarının kalitesi üzerinde çalışan Claude-SearchBot. O sayfa, Claude-User'ı devre dışı bırakmanın sistemlerinin bir kullanıcı sorgusuna yanıt olarak içeriğinizi almasını engellediğini ve bunun sitenizin görünürlüğünü azaltabileceğini yazıyor.

Bir de en çok yanlış anlaşılan Google durumu. Google-Extended'ın ayrı bir kullanıcı aracısı dizesi hiç yok; Google'ın kendi belgeleri taramanın mevcut Google kullanıcı aracısı dizeleriyle yapıldığını ve bu token'ın robots.txt'te yalnızca denetim işlevi gördüğünü söylüyor. Kaydınızı ne kadar ararsanız arayın, kendini Google-Extended diye adlandıran bir istek bulamazsınız. Token'ın denetlediği şey, içeriğinizin gelecek Gemini modellerinin eğitiminde ve aynı ürünlerde temellendirmede kullanılıp kullanılamayacağıdır; aynı sayfa Google-Extended'ın bir sitenin Google Arama'daki yer alışını etkilemediğini ve bir sıralama sinyali olmadığını açıkça belirtir.

Tabloyu bir kez soldan sağa okuyun ve kararın ne kadar basitleştiğini görün. ChatGPT yanıtlarında görünmek ama içeriğinizi eğitimin dışında tutmak istiyorsanız, hangi iki satırı yazacağınızı tam olarak bilirsiniz. Üç şirketin de belgeleri bu dersin kaynak listesinde.

Bir asistan bir sayfadan genellikle neyi alıntılar?

Burada üçüncü kovaya giriyoruz: çıkarım. Açıkça söyleyelim, bu şirketlerin hiçbiri kaynak seçme ölçütlerinin listesini yayımlamadı; dolayısıyla bu bölümdeki her şey belge değil, akıl yürütmedir.

Akıl yürütme basit. Bir asistan yanıt kurarken, kesip biçmeden ve açıklama eklemeden alıntılayabileceği bir cümleye ihtiyaç duyar. Soruyu ilk iki cümlesinde yanıtlayan bir sayfada böyle bir cümle vardır. Yanıtı ısınma turlarından sonra altıncı paragrafta veren sayfada yoktur. Deneyimimizde alıntılanmak için bu tek fark her şeyden fazlasını yapıyor ve maliyeti sıfır, çünkü insan okur için de daha iyi.

Aynı nedenle üç şey daha yardımcı olur: sayfa boyunca eşanlamlılarla oynamak yerine tek bir terimi tutarlı kullanın; yetki gerektiren her iddiayı kaynağına bağlayın, ki model denetlemek isterse yol önünde olsun; ve ilgili parçanın tek başına alınabilmesi için sayfayı doğru başlıklarla kurun.

Şimdi çoğu kişinin atladığı nokta; onu söylüyoruz çünkü bu sitenin kendi politikası. Google aynı rehberde, yapay zeka özelliklerinde görünmek için özel bir biçimde yazmanız gerekmediğini, içeriği küçük parçalara bölme zorunluluğu olmadığını ve özel bir şemaya gerek bulunmadığını yazıyor. O yüzden yukarıdaki dört öneriyi Google'ın kuralları diye satmayın. Bunlar, bir dil modelinin bir sayfadan nasıl alıntı kurduğuna dair bir çıkarımdır ve insan okur için de bağımsız olarak doğrudur. Bu iki neden onları yapmak için yeter, üçüncüsü yoktur.

Aynı kuralı bu Öğrenme bölümünde uyguluyoruz: her ders ilk iki cümlesinde yanıtı vermek zorunda ve o iki cümle sayfanın geri kalanı olmadan da anlaşılmalı. Birinci nedeni acelesi olan okur; bir asistanın da o iki cümleyi alabilmesi bir yan etki, amaç değil.

llms.txt kurmalı mı, kurmamalı mı?

Kısa yanıt: size bir maliyeti yoksa kurun, ama kimseye bunun için para ödemeyin ve Google sıralamanıza bir etkisi olmasını beklemeyin.

Google tarafındaki belge açık. Aynı üretken yapay zeka rehberinde, kendi adını efsane yıkma koyduğu bölümde, Google Arama'da ve üretken özelliklerinde görünmek için yeni makine okunabilir dosyalar, yapay zeka metin dosyaları, işaretleme ya da Markdown oluşturmanıza gerek olmadığını, çünkü Google Arama'nın bunları kullanmadığını yazıyor. Hemen ardından da, böyle dosyalar oluşturmaya ve sürdürmeye karar verirseniz bunun tamamen sorunsuz olduğunu, ancak Google Arama onları yok saydığı için görünürlüğünüze ve sıralamanıza ne zarar ne de fayda vereceğini ekliyor.

Hikâyenin öbür yüzü de gerçek ve genelde atlanıyor. llms.txt, Jeremy Howard'ın Eylül 2024'te yayımladığı bir öneri; şimdi llmstxt.org'da ikinci sürümünde. O sayfa binlerce sitenin bu dosyayı yayımladığını, dokümantasyon platformlarının otomatik ürettiğini, Chrome'un Lighthouse'unun etmen tarayıcı kontrolleri kapsamında siteleri bunun için denetlediğini ve yapay zeka laboratuvarlarının kendi geliştirici belgeleri için llms.txt yayımladığını söylüyor.

Yani iki doğru cümleyi birlikte tutun: Google onu yok sayıyor ve aynı anda o, başka araçların gerçekten okuduğu canlı bir gelenek. Bu sitede bir tane var ve kaldırmıyoruz, çünkü bize maliyeti otomatik olarak yeniden üretilen tek bir metin dosyası. Ve kimseye satmıyoruz, çünkü satacak ölçülmüş bir etkimiz yok.

Birisi bu dosyayı kurmak için sizden ayrıca ücret alıyor ve Google'da sonuç vaat ediyorsa, Google'ın kendi belgeleri ona çoktan yanıt vermiştir.

Görülüp görülmediğinizi nasıl anlarsınız?

Elinizde bir gerçek ölçüm yeri ve bir yarım ölçüm var; gerisi hiç ölçülemiyor. Hangisinin hangisi olduğunu dürüstçe söyleyelim.

Gerçek ölçüm kendi sunucu kaydınız. Bu tarayıcıların sitenize yaptığı her istek oraya adıyla, saatiyle ve yanıt koduyla düşer. Hangilerinin geldiğini, hangi sayfaları çektiğini ve hepsinden önemlisi hangi kodu aldığını orada görürsünüz: tarayıcınıza iki yüz döndüren bir sayfa bir robota 403 döndürebilir ve sunucunuz, güvenlik duvarınız ya da CDN'iniz bunu size haber vermeden ayarlayabilir. Bu sayfanın altındaki hızlı yol tam olarak bu kontroldür.

Yarım ölçüm Search Console. Google aynı rehberde Search Console'daki üretken yapay zeka performans raporuna işaret ediyor; o raporun neyi gösterip neyi göstermediğini ayrıca Search Console yapay zeka raporu yazısında anlattık.

Ve kimsenin ölçemeyeceği şey: bir kullanıcıyla bir asistan arasındaki özel bir görüşmede sitenizin alıntılanıp alıntılanmadığı. O görüşme hiçbir araca açık değil. Google'ın kendisi de bu yüzden efsane yıkma bölümünde, sıralama başarısı vaat eden ya da Google'ın dahili metriklerini kullandığını iddia eden üçüncü taraf araçlara karşı uyarıyor ve hiçbir üçüncü taraf aracın kendi dahili sıralama ve yapay zeka sistemlerine erişimi olmadığını açıkça yazıyor.

Bazılarının GEO takibi dediği elle bir yöntem de var: asistanlara konunuzu sorup hangi sitelere işaret ettiklerine bakmak. Yararlıdır ama ölçüm değildir; yanıt her seferinde değişir, hesap geçmişinize bağlıdır ve örneklem büyüklüğü birdir. Bunu niteliksel bir gözlem olarak tutun ve ondan kurduğunuz bir grafiğe bakarak asla karar vermeyin.

Peki bugün gerçekten yapmaya değer olan ne?

GEO paketlerinde satıldıkları sırayla değil, hak ettikleri sırayla.

Önce, sayfalarınızın taranabilir ve dizine eklenebilir olduğundan emin olun. Dizinde olmayan bir sayfa hiçbir yapay zeka yanıtında da yoktur. Bu kısım aksıyorsa teknik SEO tarafına gidin ve dersin kalanını şimdilik bir kenara koyun.

Sonra, pratikte karşılaştığımız en yaygın sessiz arıza: güvenlik duvarınızın ya da CDN'inizin bu robotları engellemediğinden emin olun. Birçok güvenlik hizmeti bilinmeyen botlara varsayılan olarak sert davranır ve sonuç, robots.txt'si tümüyle açık olan bir sitenin pratikte OAI-SearchBot'a 403 döndürmesidir. Kimse size söylemez; siz yalnızca hiç alıntılanmazsınız.

Üçüncü olarak, token'ları tesadüfen değil bilerek ayarlayın. İkinci bölümdeki tabloya bakın ve hangilerini istediğinize, hangilerini istemediğinize karar verin. Siz karar vermezseniz, sunucu varsayılanınız ve güvenlik eklentiniz sizin adınıza karar verir.

Dördüncü olarak, yanıtı ilk iki cümlede verin ve tek bir terimi sabit tutun. Bu bir yasa değil çıkarımdır, ama okur için de doğrudur; yani size bir maliyeti yoktur.

Ve yapmaya değmeyen şey: yapay zeka yanıtlarında yer vaat eden GEO adlı bir paket satın almak. Bu şirketlerin dışında kimsenin onların sistemlerine erişimi yok ve kimse göremediği bir konumu garanti edemez. Yukarıdaki dört işin gerçek bir sitede yapılmasını istiyorsanız, SEO hizmetimiz tam olarak budur; ama teknik bir ekibiniz varsa dördü de sizin yapabileceğiniz işler ve biz bunu tercih ederiz.

Yanlış çıkabilecek ve söylediğimizi hatırlamanızı tercih edeceğimiz bir öngörü: bu şirketlerden biri alıntılarına dair bir rapor yayımlamadığı sürece, GEO ölçümü diye satılan her şey grafik kılığına girmiş bir tahminin yeniden kurgusudur. Böyle bir rapor bir gün çıkarsa bu dersi o gün yeniden yazarız ve sayfanın üstündeki doğrulama tarihi değişir.