السيو لمحركات الذكاء الاصطناعي (GEO)

ما GEO وأي جزء منه مُثبَت فعلاً؟

GEO اختصار generative engine optimization، وهو اسم العمل الذي يستهدف الظهور داخل الأجوبة المولَّدة لمحركات البحث والمساعدين. وAEO الشيء نفسه باسم آخر.

ولغوغل موقف رسمي من الكلمتين، وقراءته أولاً توفّر وقتك: ففي دليلها للتحسين لقدرات الذكاء الاصطناعي التوليدي تكتب أن التحسين لبحث الذكاء الاصطناعي، من منظور بحث غوغل، هو تحسين لتجربة البحث ومن ثم فهو سيو، وتضيف أنك إن كنت تفكر في نصائح أو خدمات AEO أو GEO من طرف ثالث فراجع دليلها في تقييم استشارات السيو الخارجية. وقد فصّلنا هذا الموقف في مقال غوغل قالت لا تصنعوا ملفاً خاصاً للذكاء الاصطناعي ولن نكرره هنا.

لكن غوغل ليست محرك العالم الوحيد، وهذا الدرس عن الجزء الذي لا يغطيه ذلك المقال بالضبط. فـChatGPT وClaude وPerplexity لكل منها زواحفها وسياساتها، وكل منها ينشر توثيقه. وهناك أمور موثَّقة وقاطعة لا يكاد أحد في السوق الإيرانية يتحدث عنها.

فقبل أي نصيحة، لنضع الادعاءات في أربعة سِلال ونُبقِها إلى آخر الدرس: ما تقيسه بنفسك، وما وثّقته الشركة الصانعة، وما هو استنباط معقول، وما هو تخمين محض يُباع في حزمة. وكل جملة في هذا الدرس تقع في واحدة من الأربع، ونقول في كل مرة أيها.

أي الزواحف تأتي إلى موقعك وماذا يفعل كل منها؟

هذا القسم هو الجزء الموثَّق من الدرس وأنفعها، لأنه الرافعة الوحيدة التي في يدك فعلاً ونتيجتها ثنائية: إما مسموح لهم بالدخول وإما لا.

والخطأ الشائع أن تظن أن لكل شركة زاحفاً واحداً. ليس كذلك. فأوبن إيه آي تكتب في توثيقها أن OAI-SearchBot وGPTBot إعدادان مستقلان: أحدهما للظهور في البحث والآخر لتدريب النموذج. والموقع الذي يحجب GPTBot ويترك OAI-SearchBot مفتوحاً يخرج من التدريب ويبقى في البحث. وتكتب الصفحة نفسها أن المواقع التي انسحبت من OAI-SearchBot لا تُعرَض في أجوبة بحث ChatGPT، وإن كانت قد تظهر روابطَ تنقّل، وأن الأمر يستغرق نحو أربع وعشرين ساعة من تغيير robots.txt حتى تتكيّف أنظمتهم.

ولأنثروبيك ثلاثة روبوتات منفصلة تشرحها كلها في صفحة الدعم لديها: ClaudeBot لجمع محتوى الويب الذي قد يسهم في تدريب النماذج، وClaude-User حين يسأل فرد سؤالاً فيذهب النظام إلى موقعك، وClaude-SearchBot الذي يعمل على جودة نتائج البحث. وتكتب تلك الصفحة أن تعطيل Claude-User يمنع نظامهم من جلب محتواك رداً على سؤال مستخدم، وقد يقلّل ظهور موقعك.

ثم حالة غوغل، وهي أكثرها سوء فهم. فـGoogle-Extended ليس له رمز وكيل مستخدم منفصل أصلاً؛ وتوثيق غوغل نفسه يقول إن الزحف يتم برموز وكلاء غوغل الموجودة وإن هذا الرمز يعمل في robots.txt للتحكم فقط. ومهما فتّشت في سجلك فلن تجد طلباً باسم Google-Extended. وما يتحكم فيه هذا الرمز هو استعمال محتواك لتدريب أجيال Gemini المقبلة وللتأريض في تلك المنتجات نفسها، وتقول الصفحة ذاتها صراحةً إن Google-Extended لا يؤثر في إدراج الموقع في بحث غوغل وليس إشارة ترتيب.

اقرأ الجدول مرة من اليمين إلى اليسار وانظر كم يصير القرار بسيطاً. فإن أردت الظهور في أجوبة ChatGPT مع إبقاء محتواك خارج التدريب، عرفت بالضبط أي سطرين تكتب. وتوثيق الشركات الثلاث في قائمة مصادر هذا الدرس.

ماذا يقتبس المساعد عادةً من صفحة؟

هنا ندخل السلة الثالثة: الاستنباط. ولنقلها صراحةً: لم تنشر أي من هذه الشركات قائمة معايير لاختيار المصدر، فكل ما في هذا القسم استدلال لا وثيقة.

والاستدلال بسيط. فالمساعد حين يبني جواباً يحتاج جملة يستطيع اقتباسها بلا تقطيع وبلا شرح زائد. والصفحة التي تجيب عن السؤال في جملتيها الأوليين تملك تلك الجملة. والصفحة التي تجيب في الفقرة السادسة بعد تمهيد لا تملكها. وهذا الفارق وحده، في تجربتنا، أكثر ما يؤثر في الاقتباس، وكلفته صفر لأنه أفضل للقارئ البشري أيضاً.

وثلاثة أمور أخرى تنفع للسبب نفسه: استعمل مصطلحاً واحداً على امتداد الصفحة ولا تلعب بالمترادفات؛ واربط كل ادعاء يحتاج سنداً بمصدره ليكون الطريق أمام النموذج إن أراد التحقق؛ ورتّب الصفحة بعناوين صحيحة ليمكن انتزاع الجزء المعني وحده.

والآن النقطة التي يتركها الأكثرون، ونقولها لأنها سياسة هذا الموقع نفسه. تكتب غوغل في الدليل ذاته أنك لست بحاجة إلى الكتابة بطريقة خاصة لتظهر في قدرات الذكاء الاصطناعي، ولا إلى تقطيع المحتوى إلى قطع صغيرة، ولا إلى سكيما خاصة. فلا تبع التوصيات الأربع أعلاه بوصفها قواعد غوغل. إنها استنباط عن كيفية بناء نموذج لغوي اقتباساً من صفحة، وهي صحيحة استقلالاً للقارئ البشري. وهذان سببان كافيان لفعلها، ولا ثالث لهما.

ونحن نطبّق القاعدة نفسها على قسم التعلم هذا: كل درس ملزَم بأن يجيب في جملتيه الأوليين، وأن تفهم الجملتان وحدهما دون بقية الصفحة. والسبب الأول قارئ مستعجل؛ أما أن يستطيع مساعد انتزاع الجملتين فأثر جانبي لا غاية.

أنصنع llms.txt أم لا؟

الجواب القصير: اصنعه إن لم يكلّفك شيئاً، لكن لا تدفع لأحد مقابله، ولا تنتظر منه أثراً في ترتيبك لدى غوغل.

الوثيقة من جهة غوغل صريحة. ففي دليل الذكاء الاصطناعي التوليدي نفسه، في قسم سمّته تفنيد الأساطير، تكتب أنك لست بحاجة إلى إنشاء ملفات قابلة للقراءة الآلية أو ملفات نصية للذكاء الاصطناعي أو ماركب أو ماركداون لتظهر في بحث غوغل بما فيه قدراته التوليدية، لأن بحث غوغل نفسه لا يستعملها. وتضيف فوراً أنه لا بأس إطلاقاً إن قررت إنشاء تلك الملفات وصيانتها، لكن ذلك لن يضرّ ظهورك وترتيبك في غوغل ولن ينفعه، لأن بحث غوغل يتجاهلها.

والوجه الآخر من القصة حقيقي أيضاً ويُترك عادةً. فـllms.txt اقتراح نشره جيرمي هاورد في سبتمبر ٢٠٢٤، وهو الآن في نسخته الثانية على llmstxt.org. وتقول الصفحة نفسها إن آلاف المواقع تنشر هذا الملف، وإن منصات التوثيق تولّده تلقائياً، وإن لايت هاوس في كروم يفحص وجوده ضمن اختبارات التصفح الوكيلي، وإن مختبرات الذكاء الاصطناعي نفسها تنشر llms.txt لتوثيق مطوّريها.

فأمسك الجملتين الصحيحتين معاً: غوغل تتجاهله، وهو في الوقت نفسه عُرف حيّ تقرؤه أدوات أخرى. ونحن نحتفظ بواحد على هذا الموقع ولن نزيله، لأن كلفته ملف نصي يُعاد توليده تلقائياً. ولا نبيعه لأحد، لأن ليس لدينا أثر مقيس نبيعه.

وإن كان أحد يتقاضى منك مبلغاً منفصلاً لصنع هذا الملف ويعدك بنتيجة في غوغل، فتوثيق غوغل نفسه قد أجابه.

كيف تعرف أصلاً هل تُرى؟

لديك موضع قياس حقيقي واحد وموضع نصف قياس، وما بقي لا يُقاس. ولنقل بصدق أيها أي.

القياس الحقيقي سجل خادمك أنت. فكل طلب يأتي من هذه الزواحف إلى موقعك ينزل هناك باسم ووقت ورمز استجابة. وهناك ترى أيها جاء، وأي الصفحات جلب، والأهم أي رمز نال: فصفحة تعيد مئتين لمتصفحك قد تعيد ٤٠٣ لروبوت، وخادمك أو جدارك الناري أو شبكة التوزيع ترتّب ذلك دون أن تخبرك. والطريق السريع أسفل هذه الصفحة هو هذا الفحص بعينه.

ونصف القياس هو سيرش كونسول. فغوغل تشير في الدليل نفسه إلى تقرير أداء الذكاء الاصطناعي التوليدي في سيرش كونسول؛ وماذا يُظهر ذلك التقرير وماذا لا يُظهر شرحناه على حدة في مقال تقرير الذكاء الاصطناعي في سيرش كونسول.

وأما ما لا يستطيع أحد قياسه: هل اقتُبس موقعك داخل محادثة خاصة بين مستخدم ومساعد. تلك المحادثة ليست في متناول أي أداة. ولهذا تحذّر غوغل نفسها، في قسم تفنيد الأساطير، من أدوات الطرف الثالث التي تعد بنجاح في الترتيب أو تدّعي استعمال مقاييس غوغل الداخلية، وتكتب صراحةً أن لا أداة طرف ثالث لها وصول إلى أنظمة الترتيب والذكاء الاصطناعي الداخلية لديها.

وثمة طريقة يدوية يسميها بعضهم رصد GEO: اسأل المساعدين أنفسهم عن موضوعك وانظر إلى أي المواقع يشيرون. وهي مفيدة لكنها ليست قياساً؛ فالجواب يتغير في كل مرة، ويتوقف على تاريخ حسابك، وحجم العينة واحد. احتفظ بها ملاحظة نوعية ولا تقرر أبداً على رسم بياني بنيته منها.

إذن ما الذي يستحق العمل فعلاً اليوم؟

بالترتيب الذي تستحقه، لا بالترتيب الذي تُباع به في حزم GEO.

أولاً، تأكد أن صفحاتك قابلة للزحف والفهرسة أصلاً. فالصفحة التي ليست في الفهرس ليست في أي جواب ذكاء اصطناعي كذلك. وإن كان هذا الجزء أعرج فاذهب إلى السيو التقني ودع بقية هذا الدرس جانباً الآن.

وثانياً، وهو أشيع عطل صامت نلقاه عملياً: تأكد أن جدارك الناري أو شبكة التوزيع لا تحجب هذه الروبوتات. فكثير من خدمات الأمن تشدّد افتراضياً على الروبوتات المجهولة، والنتيجة موقع robots.txt فيه مفتوح تماماً وهو عملياً يعيد ٤٠٣ لـOAI-SearchBot. ولا أحد يخبرك؛ أنت فقط لا تُقتبَس أبداً.

وثالثاً، اضبط الرموز عن قصد لا مصادفةً. انظر جدول القسم الثاني وقرّر أيها تريد وأيها لا. فإن لم تقرّر، قرّر عنك إعداد الخادم الافتراضي وإضافة الأمن لديك.

ورابعاً، أجب في الجملتين الأوليين وثبّت مصطلحاً واحداً. وهذا استنباط لا قانون، لكنه صحيح للقارئ أيضاً، فلا يكلّفك شيئاً.

وأما ما لا يستحق العمل: شراء حزمة باسم GEO تعد بمكان في أجوبة الذكاء الاصطناعي. فلا أحد خارج هذه الشركات يملك وصولاً إلى أنظمتها، ولا أحد يضمن موضعاً لا يراه. وإن أردت أن نؤدي الأمور الأربعة أعلاه على موقع حقيقي فهذا هو سيو الموقع عندنا؛ أما إن كان لديك فريق تقني فالأربعة كلها لك، ونحن نفضّل ذلك.

ونتنبأ بشيء قد يخرج خاطئاً ونفضّل أن تتذكر أننا قلناه: ما دامت هذه الشركات لا تنشر تقريراً عن اقتباساتها، فكل ما يُباع باسم قياس GEO إعادة بناء لتخمين في ثوب رسم بياني. وإن ظهر مثل هذا التقرير يوماً، أعدنا كتابة هذا الدرس في يومه وتغيّر تاريخ الفحص أعلى الصفحة.