GLM-5.2 ماكس

ماكس معامل، لا اسم نموذج

تُظهر لوحة Arena صفا باسم glm-5.2-max. ووثائق Z.ai نفسها تسمي هذا النموذج glm-5.2 وتدرج max كإحدى قيم معامل reasoning_effort. أي أن ما نال الترتيب إعداد مطبَّق على النموذج.

نقول الشيء نفسه في صفحة كيمي، لكننا هناك لم نستطع أكثر من القول إن مونشوت لا توثّق نموذجا بهذا الاسم. أما هنا فالمُصنّع يعرض المعامل ذاته، وهذا يجعل هذه الصفحة أنظف دليل على الادعاء: أي مقارنة تقدّم GLM-5.2 ماكس كمنتج منفصل بسعر منفصل تكون قد خلطت صف لوحة بكتالوج نماذج.

قيمة أفضل بخمسة أضعاف، ومقابلها 1.2 نقطة

يتقاضى أوبس 5 خمسة وعشرين دولارا لكل مليون رمز مُخرج، ويتقاضى GLM-5.2 أربعة دولارات وأربعين سنتا. اقسم تقييم اللوحة على سعر المُخرج فيقع GLM على 360.9 مقابل 67.7 لأوبس 5. أي أنه في هذه النسبة متقدم بأكثر من خمسة أضعاف.

ومع ذلك لا يأخذ في عمود «نقاط لكل دولار» سوى 1.2 من عشرين. والسبب DeepSeek V4 Flash: يقع في العمود نفسه على 5660 ويمدّ المقياس حتى تنسحق المسافة بين GLM وأوبس 5 عند القاع. هكذا يتصرف التطبيع بالحد الأدنى والأقصى ولا نعدّله، لكن لا يصح أن يُقرأ العمود وكأن GLM قريب من أوبس 5 في القيمة مقابل المال. ليس قريبا، بل متقدم بفارق كبير.

عمودان فارغان هما ما يُبقي ترتيبه منخفضا

مجموع GLM-5.2 في جدول البرمجة 2.3 من 100، وخمس عشرة نقطة من المئة بلا أي دليل خلفها. الأول عمود لوحة النص العامة: لم نقرأ صفا لـGLM هناك، فتبقى تلك النقاط العشر فارغة. والثاني عمود الوصول من إيران: لا تنشر Z.ai قائمة دول مدعومة ولم نختبره من اتصال إيراني.

اقرأ الـ2.3 هكذا: في العمود الوحيد المكتمل الأدلة سجّل GLM رقم 1588، أي 104 نقاط تحت قمة الجدول وثلاث نقاط فوق قاعه. وبقية الرقم تأتي من نقص البيانات لا من قياس. وحين يمتلئ العمودان يتحرك الترتيب من تلقائه، دون أن نضع شيئا باليد.