التصميم الغرافيكي

العلامة المائية لصور الذكاء الاصطناعي وSynthID

العلامة المائية للذكاء الاصطناعي علامة يضعها صانع النموذج داخل الخرج ليُعرف لاحقا أن آلة صنعت الملف، وتوثيق غوغل نفسه يقول إن كل صورة تولّدها واجهة Gemini البرمجية تحملها. لا تُرى بالعين، لكن كل من يملك الملف يستطيع البحث عنها.

  • الدرس 12 من 12
  • متوسط
  • مجاني، دون تسجيل

ما يُرى في الصورة وما هو فيها

الصورة التي تنشرها

البكسل. الطبقة الوحيدة التي تُرى بفتح الملف والشيء الوحيد الذي يراه الزائر.

هنا تتوقف العين

  • العلامة داخل البكسل

    نمط يضعه النموذج في الصورة نفسها أثناء التوليد. جزء من الصورة لا شيء ملصق بها. وSynthID هنا.

  • قائمة الأفعال

    أُنشئ، حُوّل، عُدّل، مع اسم البرنامج الذي أدى كل فعل.

  • كود المصدر الرقمي

    كود من مفردات IPTC. وللصورة الآلية بالكامل هو trainedAlgorithmicMedia.

  • سلسلة الادعاءات السابقة

    إحالة إلى سجل النسخة السابقة، كي لا يقطع تحويل الملف تاريخه.

  • التوقيع وسلسلة الشهادات

    من قدّم الادعاء وأي جهة تضمن التوقيع. وبدونه تبقى الطبقات الأخرى نصا فقط.

لا تُرى أي من هذه الطبقات بالنظر إلى الصورة، والأربع السفلى كلها بيانات وصفية: تغيير حجم آلي واحد قد يزيلها جميعا تماما دون أي خطأ.

آخر مراجعة: تُراجع الحقائق وأسماء الأدوات في هذا الدرس مقابل مصادرها في هذا التاريخ.

شيئان مختلفان يسمّى كلاهما علامة مائية

العلامة المائية للذكاء الاصطناعي ليست ذلك الشعار في زاوية الصورة. فآليتان مختلفتان تماما تجلسان تحت كلمة واحدة، والفرق بينهما هو بعينه ما يغيّر قرارك.

الأولى تسكن داخل البكسل. فالنموذج أثناء التوليد يضع في الصورة نفسها نمطا لا تراه العين البشرية ولا يغيّر الجودة. ولأنه جزء من الصورة، فالنسخ أو إعادة الحفظ لا يزيله. وSynthID من غوغل من هذا النوع.

والثانية تجلس بجوار الصورة لا داخلها: حزمة بيانات موقّعة تُلصق بالملف وتقول بماذا صُنع هذا الملف، وما التعديلات التي مرّ بها، ومن وقّع هذا الادعاء. اسم المعيار C2PA واسم ما ينتجه Content Credentials. وهذه قابلة للحذف كأي بيانات وصفية أخرى، وتُحذف عمليا أسهل بكثير مما يُظن؛ والقسم الخامس يريك ذلك على ملف حقيقي.

فقد تخلو صورة من السجل وتحمل علامة مائية، أو تحمل السجل ولا تحمل علامة مائية أصلا. وإن عاملت الاثنين شيئا واحدا فستقرأ كل نتيجة تعطيك إياها أداة فحص قراءة خاطئة.

ماذا يفعل SynthID وأين يوجد

تكتب Google DeepMind في صفحتها أن SynthID يضمّن علامات مائية رقمية مباشرة داخل الصور والصوت والنص والفيديو المولّدة بالذكاء الاصطناعي، وأن هذه العلامات مضمّنة عبر منتجات غوغل الاستهلاكية التوليدية، وأنها غير محسوسة للبشر، وأنها قابلة للكشف بتقنية SynthID نفسها.

وللصور والفيديو تقول الصفحة نفسها إن العلامة تُضاف لحظة إنشاء المحتوى ولا تغيّر الجودة. وللصوت تُضمّن في كل ما يُولّد عبر نموذج الموسيقى Lyria أو خاصية البودكاست في NotebookLM. وللنص تقول غوغل إنها وسّعت SynthID إلى خرج تطبيق Gemini ونسخته على الويب، وإن عمله أن يزحزح قليلا درجة احتمال الكلمة التالية ليبقى نمط في اختيار الكلمات نفسه.

لكن السطر الذي يحتاجه المصمم مكتوب في موضع آخر وأصرح. ففي توثيق توليد الصور بواجهة Gemini البرمجية جملة واحدة تحسم الأمر: كل الصور المولّدة تتضمن علامة SynthID المائية. فهي ليست خاصية اختيارية يمكن إطفاؤها؛ وخرج Nano Banana 2 وNano Banana Pro يخرج بها.

أمران لم تقلهما غوغل ولا نقولهما نحن: لم يُنشر أي رقم عن نسبة الصور التي تبقى قابلة للكشف بعد تعديل بعينه، ولم يُدّع في أي موضع أن نماذج صانعين آخرين تحمل هذه العلامة. وما سبق ادعاء غوغل نفسها عن منتجات غوغل نفسها، وننقله بهذه الصفة بالضبط.

ما Content Credentials ومن يلصقها

C2PA معيار مفتوح ينشره تحالف بالاسم نفسه، وما ينتجه يسمّى Content Credentials. ويعطيه موقع التحالف تشبيها جيدا: كبطاقة القيمة الغذائية على العبوة، يضع تاريخ المحتوى في متناول أي أحد.

وداخل هذه الحزمة أمور محددة. قائمة بالأفعال التي جرت على الملف، مثل أُنشئ وحُوّل. واسم البرنامج الذي فعل ذلك. وكود من مفردات IPTC يقول ما المصدر الرقمي لهذا الملف، والكود المستعمل لصورة آلية بالكامل هو trainedAlgorithmicMedia. وتوقيع وسلسلة شهادات تقول من قدّم هذا الادعاء. وإحالة إلى ادعاءات سابقة، كي لا يقطع تحويل الملف تاريخه.

والأسماء الواقفة خلف المعيار ليست صغيرة. ففي يوم كتابة هذا الدرس كانت صفحة عضوية التحالف تدرج أحد عشر عضوا في لجنة التوجيه: Adobe وAmazon وBBC وGoogle وMeta وMicrosoft وOpenAI وPublicis Groupe وSony وTikTok وTruepic. صانعو نماذج وشبكات اجتماعية ومؤسسات بث وصانعو كاميرات في آن.

وأمر ينبغي قوله صراحة لأنه يختلط في كل مكان: الجلوس في التحالف ليس كإلصاق سجل بخرجك. فوجود شركة في لجنة التوجيه لا يعني أن كل منتجاتها تكتب Content Credentials. والشيء الوحيد الذي يمكن قوله بثقة هو ما وثّقه الصانع، أو ما تراه بفتح ملف حقيقي؛ وفي القسم الخامس نفعل ذلك بالضبط على ملف من هذا الموقع.

العلامة داخل البكسل مقابل السجل الموقّع

علامة داخل البكسل، مثل SynthID

  • جزء من الصورة نفسها لا ملصق بها
  • يقول صانعه إنه مصمم ليصمد أمام القصّ والضغط
  • قراءته تحتاج أدوات الصانع نفسه
  • لا يقول شيئا عن التعديلات اللاحقة

سجل موقّع، أي C2PA

  • حزمة بيانات ملصقة بالملف
  • قد يزيله التحرير أو التحويل أو المشاركة
  • قابل للقراءة بأداة ويب عامة وبلا حساب
  • يخبرك بسلسلة التعديلات كاملة ومن وقّعها

لا يحل أحدهما محل الآخر، وقد تحمل صورة واحدا أو كليهما أو لا شيء. والعمودان منقولان من توثيق الصانعين، ولم نقس أيا منهما.

من يستطيع فعلا قراءة هذه العلامات

هنا يخطئ أكثر ما يُكتب، لأن الجواب ليس واحدا للآليتين.

بالنسبة إلى SynthID، الطريق المفتوح للجميع هو ما تصفه غوغل نفسها: ارفع الملف في محادثة Gemini واسأل هل أُنشئ أو عُدّل بذكاء غوغل الاصطناعي. يبحث Gemini عن علامة SynthID ويجيبك. وإلى جانبه لدى غوغل بوابة منفصلة اسمها SynthID Detector، لكن الصفحة نفسها تقول إنها تتعاون حاليا مع صحفيين ومحترفي إعلام لاختبار البوابة وجمع الملاحظات، وتعرض قائمة انتظار للمختبرين الأوائل. فكاشف عام مفتوح للجميع ليس شيئا موجودا اليوم.

أما Content Credentials فوضعها أكثر انفتاحا. فمبادرة أصالة المحتوى تدير أداة ويب عامة يستطيع أي أحد أن يسقط فيها ملفا ويرى سجله. ونشرت OpenAI أيضا واجهة برمجية لفحص المصدرية تفحص الاثنين معا، Content Credentials وSynthID، ومعها أداة ويب.

والآن الجزء الأهم من أي أداة، وقد كتبته OpenAI في توثيقها: نتيجة «لم يُكشف» تعني أن الأداة لم تجد إشارة مدعومة، لا أن المحتوى من صنع إنسان. وتشرح الصفحة نفسها أن البيانات الوصفية قد تكون أُزيلت، والعلامة قد تكون ضعفت، والملف قد يكون من نموذج قديم، وتقول صراحة إن الأداة لا تكشف حاليا المحتوى المولّد بنموذج شركة أخرى. ففحص نظيف لا يبرّئ شيئا.

والعكس صحيح أيضا: العثور على إشارة دليل على تلك الإشارة، لا على تاريخ الملف كاملا. ويقول التوثيق نفسه إن تتحقق من جهة إصدار التوقيع قبل نسبة صورة إلى مزوّد بعينه. هذه الأدوات تجمع أدلة ولا تصدر أحكاما.

ما الذي ينجو من التحرير والرفع

لنضع ادعاءات الصانعين على الطاولة بوصفها ادعاءات أولا. تكتب غوغل أن علامة الصور والفيديو مصممة لتصمد أمام تعديلات كالقصّ وإضافة المرشحات وتغيير معدل الإطارات والضغط مع الفقد. ولدى OpenAI في توثيقها جملة أدق تشرح الفرق بين الطبقتين كاملا: بيانات C2PA الوصفية تعطي سياقا أكثر عن منشأ الملف، لكن تحرير الملف أو تحويله أو مشاركته قد يزيل بياناته الوصفية؛ بينما علامة SynthID جزء من الصورة أو الصوت نفسه وقد تنجو من بعض التحويلات.

والآن لننظر إلى الأمر نفسه على ملف حقيقي، لأن الفرق بين «قد يُزال» و«يُزال» لا يظهر إلا بفتح البايتات.

يوم كتابة هذا الدرس مسحنا كل ملفات الصور البالغة 3176 في مجلد الرفع بهذا الموقع. أربعة وخمسون منها تحمل سجل C2PA. ثلاثة وخمسون منها ملفات رفعها مستخدمو سوق العمل الحر في الموقع نفسه، وخمسون من هذه المجموعة تحمل الكود trainedAlgorithmicMedia بالضبط، أي أن الملف نفسه يقول إنه آلي بالكامل.

والملف الرابع والخمسون ملكنا. فالصورة البارزة لصفحة سيو الموقع، المضافة إلى مكتبة الوسائط في حزيران 2024، تحمل سجلا يقول إنها صُنعت بـDALL-E، وكود مصدرها الرقمي هو trainedAlgorithmicMedia نفسه، وقد حُوّلت مرة بعد الإنشاء، ويؤدي توقيعها إلى سلسلة شهادات باسم Truepic. لم نضع نحن ذلك؛ كان هناك ولم ينظر أحد.

وهنا الجزء المثير. ولّد ووردبريس من ذلك الملف سبعة وعشرين مقاسا آخر ولا واحد من هذه السبعة والعشرين يحمل بايتا واحدا من ذلك السجل. لا سجل ولا حزمة بيانات وصفية. فتغيير حجم آلي واحد محا الشيء ذاته الذي كان يفترض أن يوفر الشفافية، ولم ير أحد أي خطأ.

والنتيجة واحدة لأي موقع ووردبريس، ولها وجهان. وجه: لا تعوّل على السجل ليفصح عنك، لأنه في أكثر مسارات النشر لا يصل إلى الزائر أصلا. ووجه آخر: محو البيانات الوصفية لا يعني محو الأثر، لأن الطبقة داخل البكسل شيء آخر ولا نملك أداة لقراءتها.

واستثناء صار مثيرا هنا مصادفة: الصورة البارزة لتلك الصفحة تُنشر بوصفها صورة المشاركة الاجتماعية، والنسخة الأصلية هي التي تُقدَّم لا النسخ المصغّرة. فكلما شورِكت تلك الصفحة في تيليغرام أو واتساب أو شبكة اجتماعية، كان الملف الذي يُنزَّل في الطرف الآخر هو الحامل للسجل.

المسار الذي يسلكه سجل داخل ووردبريس

  1. 1

    التوليد

    تلصق الخدمة السجل: الفعل والبرنامج وكود المصدر الرقمي والتوقيع.

  2. 2

    الرفع

    يستقر الأصل سليما على الخادم وسجله ما زال كاملا داخله.

  3. 3

    تغيير الحجم الآلي

    يبني ووردبريس نسخا أصغر عدة. ولا واحدة منها تحمل السجل، ولا يُعطى أي خطأ.

  4. 4

    الصفحة تختار نسخة

    يأخذ المتصفح عادة إحدى تلك النسخ المصغّرة لا الملف الأصلي.

  5. 5

    الزائر

    ما يُنزَّل لا يحمل سجلا. فالشفافية التي أضافتها الخدمة لم تصل إلى أحد فعليا.

هذه السلسلة عن السجل وحده. ولا نملك أداة لقراءة علامة داخل البكسل، فلا ندّعي شيئا عن نجاة SynthID من تغيير الحجم.

ماذا يعني هذا لموقعك في البحث

أولا ما لا نقوله، لأنه يُقال في كل مكان بلا مصدر. لم تقل غوغل في أي موضع إنها تقرأ علامة SynthID أو سجل C2PA بوصفه إشارة ترتيب، ولا دليل لدينا على ذلك، ولا نطبع أي نسبة عن الكشف. ومن يعطيك رقما قاطعا فاسأله من أين جاء به.

وما يمكن قوله أضيق وأقبل للفحص: هذه المعلومات داخل ملفاتك، وكل من يملك الملف يستطيع قراءتها. فموقع ينشر مئة صورة تحمل كلها الكود trainedAlgorithmicMedia قابل للتصنيف من الملفات وحدها، دون أن ينظر أحد إلى نص الصفحة أصلا. وهذا ليس ادعاء عن الترتيب؛ بل واقعة عن قابلية التعرف.

والآن ما هو مكتوب فعلا في سياسات غوغل. لسياسات البريد المزعج في بحث غوغل قسم اسمه إساءة استخدام المحتوى على نطاق واسع، وتعريفه: صفحات كثيرة تُولّد بهدف أساسي هو التلاعب بترتيب البحث لا مساعدة المستخدمين، وتتركز عادة على إنشاء كميات كبيرة من محتوى غير أصيل ذي قيمة ضئيلة أو معدومة، مهما كانت طريقة إنشائه. وأحد أمثلته صريح: استعمال أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي لتوليد صفحات كثيرة دون إضافة قيمة للمستخدمين.

ويقول إرشاد غوغل عن المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي الشيء نفسه من زاوية أخرى: استعمال الأتمتة، بما فيها الذكاء الاصطناعي، لتوليد محتوى هدفه الأساسي التلاعب بالترتيب هو انتهاك لسياسات البريد المزعج؛ ثم يضيف فورا أن ليس كل استعمال للأتمتة بريدا مزعجا.

فالخيط الذي يصل الطرفين آلية لا عقوبة. الصفحة التي محتواها غير أصيل ومنتج بالجملة لديها مشكلة لأنه غير أصيل ومنتج بالجملة. وصور تلك الصفحة الحاملة للعلامة لا تصنع إشارة جديدة؛ بل تجعل ما فعلته قابلا للقراءة من الملفات نفسها، لغوغل ولكل أحد. فإن كان لمحتوى الصفحة قيمة فعلا فلن تضرك هذه القابلية. وإن لم يكن، فالصور ليست مشكلتك.

ولترى إلى أين يصل النقاش نفسه في النص، يفتحه درس محتوى الذكاء الاصطناعي والسيو من جهة النص.

موقفنا، وما لن يفعله هذا الدرس

في عمل العملاء، قل إن الذكاء الاصطناعي استُعمل. تكفي جملة واحدة في العقد أو في التسليم: أي الصور جاءت من نموذج وأيها تصوير أو عمل يدوي. هذه الجملة لا تكلّف شيئا وتشتري الشيء الوحيد الذي لا يعود إن ذهب.

ضع الصور الآلية حيث لا تكون الأصالة هي الموضوع: المسودات، ولوحات المزاج، والخلفيات، والأشكال التوضيحية، والعروض الداخلية. وأنفق حيث تكون الأصالة هي المنتج نفسه: صور المنتجات، وصور الفريق، والهوية البصرية، وقطع معرض الأعمال. والصورة البارزة في صفحة السيو عندنا، تلك المذكورة أعلاه، تقع تماما في المجموعة الأولى؛ وقد أبقيناها وكتبنا هنا ما هي، وهذا ما نتوقعه من غيرنا.

وإن صنعت صورة بالذكاء الاصطناعي وستقدّم ادعاء حقيقيا، فاستبدل الصورة لا السجل. فالفعلان لا نتيجة واحدة لهما: أحدهما يحل المشكلة والآخر يمحو دليلها فقط.

ولهذا لا يكتب هذا الدرس كيف تُزال علامة مائية. فالطبقة موجودة ليعرف القارئ إلى ماذا ينظر، وتعليم إزالتها تعليم خداع. وثمة نقطة تقنية نادرا ما تُقال: إزالة البيانات الوصفية وإزالة علامة داخل البكسل عملان مختلفان، ومن يزيل البيانات الوصفية يظن عادة أنه أزال الاثنين.

المسار السريع مع الذكاء الاصطناعي

المسار السريع هنا ليس إسقاط الصور واحدة واحدة في أداة ويب. فما يفعله المحترف هو أن <strong>يمسح مكتبة الوسائط كلها مرة واحدة</strong>، لأن سجل C2PA حزمة بيانات بتوقيع نصي محدد والعثور عليه لا يحتاج أي خدمة. والأمر أدناه هو ما شغّلناه على هذا الموقع، وعلى 3176 ملفا استغرق أقل من عُشر ثانية. ولكتابة جملة الإفصاح في النهاية يكفي نموذج سريع، واختيارنا الحالي في <a class="text-link" href="/ar/ai/">قسم الذكاء الاصطناعي</a>.

  1. شغّل الأمر الأول في مجلد الرفع بموقعك. الخرج قائمة الملفات الحاملة لسجل. وقارن حجم هذه القائمة بعدد ملفات الصور كلها، لا بتوقعك.
  2. ولكل ملف يُعثر عليه، شغّل الأمر الثاني واقرأ سجله. وانظر إلى ثلاثة أمور: اسم البرنامج المولّد، وكود المصدر الرقمي، وأي أفعال سُجلت على الملف.
  3. ضع كل ملف في إحدى مجموعتين: زخرفي، وبقاؤه لا بأس به، وادعائي، أي صورة يبني عليها العميل قرارا. واستبدل المجموعة الثانية، ولا تمحُ سجلها.
  4. اكتب جملة إفصاح واحدة وضعها في موضع ثابت من الموقع أو في تسليم العميل. وينبغي أن تقول أي فئة من الصور جاءت من نموذج، لا أن الذكاء الاصطناعي يُستعمل عموما.
  5. ضع المسح نفسه في روتين الرفع لديك. فإن كان موقعك يقبل رفع المستخدمين فليست هذه مهمة لمرة واحدة: ثلاثة وخمسون من ملفاتنا الأربعة والخمسين جاءت من المستخدمين.

وصفة جاهزة للنسخ

# 1. ابحث في مكتبة الوسائط كلها عن سجل C2PA.
# شغّل هذا داخل مجلد الرفع في موقعك أنت.

grep -rlaiE 'c2pa|jumbf' \
  --include='*.jpg' --include='*.jpeg' \
  --include='*.png' --include='*.webp' .

# وللمقارنة، عدد ملفات الصور كلها:

find . \( -iname '*.jpg' -o -iname '*.jpeg' \
       -o -iname '*.png' -o -iname '*.webp' \) | wc -l


# 2. اقرأ سجل أحد الملفات التي عُثر عليها.

strings -a {مسار الملف} \
  | grep -iE 'softwareAgent|digitalsourcetype|claim_generator'

# الأمور الثلاثة التي تبحث عنها في الخرج:
#   softwareAgent      اسم الأداة التي صنعت الصورة
#   digitalsourcetype  كود IPTC؛ وtrainedAlgorithmicMedia يعني آليا بالكامل
#   claim_generator    اسم الخدمة التي وقّعت الادعاء

قبل أن تثق بالناتج: هذا المسح يجد سجل C2PA وحده لا العلامة داخل البكسل. فالنتيجة الفارغة لا تثبت شيئا: فملف بلا أي سجل قد يحمل علامة SynthID، ولن يخبرك هذا الأمر بذلك أبدا. وأمران آخران عمل إنسان. لا تقرأ العدد وحده؛ افتح السجل فعلا، لأن الفرق بين صورة آلية بالكامل وصورة فوتوغرافية مرّت بتعديل ذكاء اصطناعي مكتوب في كود المصدر الرقمي ذاك. والقرار ببقاء صورة أو استبدالها قرارك أنت، لا خرج أمر.

الذكاء الاصطناعي في هذا العمل

هذا الدرس عمّا يضعه الذكاء الاصطناعي داخل خرجه، فأدوات هذا القسم على نوعين: ما يضع علامة وما يقرأ علامة. موقفنا في جملة: <strong>لا واحدة من هذه الأدوات تقول لك إن صورة من صنع إنسان؛ بل تقول إن علامة وُجدت أو لم تُوجد، وهذان قولان مختلفان.</strong>

أدوات تساعد فعلا

  • Gemini الطريق الوحيد لفحص SynthID الذي تشرحه غوغل نفسها للجميع: ارفع الملف في محادثة واسأل هل أُنشئ أو عُدّل بذكاء غوغل الاصطناعي. والجواب عن علامة غوغل لا عن أي نموذج آخر. وتقول صفحة غوغل نفسها إن تطبيق Gemini على الويب يعمل في أكثر من مئتين وثلاثين دولة وإقليما، وإيران ليست في تلك القائمة.
  • OpenAI Content Provenance API الأداة الوحيدة التي يقول توثيقها إنها تفحص الطبقتين معا: سجل C2PA وعلامة SynthID على الصورة. وأهم ما فيها عندنا ليس القدرة بل صدق توثيقها: تقول صراحة إن نتيجة «لم يُكشف» تعني ألا إشارة وُجدت، لا أن المحتوى من صنع إنسان، وإنها لا تكشف المحتوى المولّد بنموذج شركة أخرى. ولها أداة ويب لم نستطع فتحها؛ فالنطاق الرئيسي لـOpenAI يعيد 403 لخادمنا.
  • Content Credentials Verify أداة ويب عامة لقراءة سجل C2PA لملف. لا تحتاج حسابا وتفعل بالضبط ما يفعله سطر الأوامر في المسار السريع، لكن بواجهة وخرج أقرأ. ولملف واحد هذا أبسط؛ ولثلاثة آلاف ملف، استعمل الأمر.
  • Nano Banana 2 هو هنا لأنه الوجه الآخر للقصة: يقول توثيق واجهة Gemini البرمجية إن كل الصور المولّدة تتضمن علامة SynthID المائية، فهذا النموذج وNano Banana Pro ينتجان خرجا موسوما. وهذا ليس عيبا ولا يهم أصلا في أكثر الأعمال؛ عليك فقط أن تعرف ماذا يحمل الملف الذي تسلّمه.

اين ينقلب ضدك

الخطر الأساس هنا ليس العلامة المائية؛ بل أن يعامل الناس أداة فحص بوصفها حكما.
ويقع الخطأ في الاتجاهين. فمن يحصل على نتيجة «لم يُعثر على شيء» ويستنتج أن الصورة من صنع إنسان قال ما يرفضه توثيق تلك الأداة نفسه: فقد تكون البيانات الوصفية أُزيلت، أو العلامة ضعفت، أو يكون النموذج المولّد لشركة أخرى لا تكشفها الأداة أصلا. ومن يجد سجلا وينسب الصورة إلى صانع بناء عليه فعل بالضبط ما يقول التوثيق ألا يُفعل: تحقق من جهة إصدار التوقيع أولا.
والخطر العملي الأكبر لوكالة هو الاتكاء على السجل بوصفه إفصاحك. فالقسم الخامس من هذا الدرس يُري تغيير حجم آليا واحدا في ووردبريس يزيل السجل تماما؛ فالصورة التي تفترض أنها تعرّف بنفسها لا تقول للزائر شيئا عمليا. الإفصاح جملة في نصك لا مهمة للبيانات الوصفية.
وأمر لا يعطيه هذا الدرس عمدا: طريقة إزالة علامة مائية. والسبب في القسم الأخير.

المصادر: Google DeepMind: SynthID Google: image generation in the Gemini API OpenAI: content provenance guide C2PA: the coalition and Content Credentials C2PA: membership and steering committee IPTC: digital source type, trainedAlgorithmicMedia Google Search: spam policies, scaled content abuse Google Search: guidance about AI-generated content Google: where the Gemini web app is available

حدود هذه النصيحة

ينبغي كتابة حد هذا الدرس صراحة، لأن موضوعه هو بعينه حيث تستقر الادعاءات بلا سند بسهولة. قرأنا بايتات الملفات ولم نشغّل مدقّق C2PA التشفيري؛ فالأداة غير منصّبة على هذا الخادم. فما قلناه عن ذلك الملف هو محتوى سجله، لا حكم على سلامة توقيعه. وعن SynthID نحن أكثر محدودية: لا سبيل لنا إلى كشفه أصلا، فكل جملة عنه في هذا الدرس منقولة عن غوغل لا مقيسة منا، بما فيها ادعاء صموده أمام القصّ والضغط. وثلاثة أمور غائبة عمدا. أي نسبة كشف، لأن لا مصدر لدينا ندافع عنه. وأي ادعاء بأن غوغل تعامل هذه العلامات إشارة ترتيب، لأن لا دليل لدينا ولم تقل غوغل شيئا كهذا. وأي شيء من صفحات OpenAI على نطاقها الرئيسي، لأنها تعيد 403 لخادمنا؛ وكل ما نُقل جاء من توثيق مطوريها الذي يفتح. وقيد أخير عن أرقام هذا الدرس: مسحنا موقع واحد في يوم واحد لا استقصاء؛ فلا تقرأ أربعة وخمسين من 3176 إحصاء عن الويب.

من عملنا نحن

كتبنا هذا الدرس بالنظر إلى ملفاتنا، وأول ما ظهر كان لنا. فالصورة البارزة لصفحة سيو الموقع، وهي إحدى صفحات خدماتنا الرئيسية، في مكتبة الوسائط منذ حزيران 2024 وتحمل سجل C2PA كاملا: صُنعت بـDALL-E، وكود مصدرها الرقمي trainedAlgorithmicMedia، وحُوّلت مرة، وتوقيعها يؤدي إلى سلسلة شهادات باسم Truepic. حجمها 182418 بايت، وهذا الملف نفسه يُنشر بوصفه صورة المشاركة الاجتماعية لتلك الصفحة، فكلما شورِكت الصفحة في تطبيق مراسلة سافر السجل معها. لم يخفِ أحد هذا؛ لم ينظر أحد فحسب. ورقمان آخران من المسح نفسه عبر كل ملفات الصور البالغة 3176 في الموقع: أربعة وخمسون تحمل سجلا وثلاثة وخمسون منها رفعها مستخدمو سوق العمل الحر عندنا، أي أن هذه المعلومات تدخل الموقع من مسارات لا يتحكم بها فريق المحتوى أصلا. ومن النسخ السبع والعشرين التي ولّدها ووردبريس من الملف نفسه، لا واحدة تحمل بايتا واحدا من السجل.

اسئلة متابعة حقيقية

كيف أعرف أن صورة صُنعت بالذكاء الاصطناعي؟

يحتاج فحصين منفصلين. للسجل، أسقط الملف في أداة ويب لأصالة المحتوى أو شغّل أمر المسار السريع. ولعلامة غوغل، ارفع الملف في محادثة Gemini واسأل. وفي الحالتين، عدم العثور على شيء لا يثبت شيئا.

هل تعاقب غوغل المواقع التي تستعمل صور الذكاء الاصطناعي؟

لم تقل غوغل في أي موضع إنها تقرأ العلامة، ولا نقول نحن ذلك. وما تصفه سياساتها فعلا هو المحتوى غير الأصيل المنتج بالجملة، مهما كانت طريقة إنشائه. فالمسألة جودة الصفحة وأصالتها لا صيغة ملف الصورة.

إن محوت البيانات الوصفية للصورة، هل تُحل المشكلة؟

لا، وعمليا يكون قد حدث من تلقائه في أكثر الأحيان: فتغيير حجم واحد في ووردبريس يزيل السجل دون أن تفعل شيئا. لكنه لا يحل المشكلتين: فالعلامة داخل البكسل طبقة أخرى، وإن كانت الصورة تقدّم ادعاء حقيقيا فالمشكلة لم تكن البيانات الوصفية أصلا.

واصل التعلم