ما هو الذكاء الاصطناعي

ما الذي يسمى بالضبط ذكاء اصطناعيا

الذكاء الاصطناعي اسم هدف لا اسم أسلوب: بناء برامج تؤدي عملا كان يحتاج حتى الأمس إلى حكم إنسان. وتحت هذا الاسم الواحد تجتمع عقود من أساليب مختلفة تماما، ومن هنا يبدأ أغلب سوء الفهم.

أما ما يباع تحت هذه الكلمة اليوم فمحدد: نموذج بنى سلوكه من البيانات. والمثال الملموس هو مرشح البريد المزعج. النسخة القديمة كانت قائمة مكتوبة باليد؛ إن ظهرت كلمة بعينها فألقِ الرسالة في مجلد المزعج. أما النسخة الحالية فقد رأت كمية كبيرة من البريد وضع الناس أنفسهم عليها علامة مزعج أو غير مزعج، واستخرجت أنماطها منها. لم يكتب أحد في النسخة الثانية أن تلك الكلمة تعني المزعج؛ بل استخرج البرنامج ذلك من البيانات، وهذا ما يسمى تعلما.

محك بسيط يظل نافعا إلى آخر هذا المسار: اسأل أي سطر يمكن الإشارة إليه بوصفه من اتخذ القرار. فإن كان الجواب قاعدة بعينها، فأنت أمام برنامج قائم على القواعد. وإن كان الجواب أنه دُرب على بيانات كذا فقط، فأنت أمام نموذج. وقد يكتب على الصندوقين معا: ذكاء اصطناعي، وقد يصدق الاثنان.

والفرق العملي بينهما في مكان آخر، ويكلف غاليا في أسوأ لحظة: تصلح البرنامج القائم على القواعد بتغيير سطر، أما النموذج فلا. إصلاح النموذج يعني تغيير بياناته أو تدريبه أو تعليماته ثم المحاولة من جديد، دون أن تعرف ماذا حرك ذلك التغيير نفسه أيضا.

ما الفرق بين تعلم الآلة والتعلم العميق والنموذج التوليدي

هذه الكلمات الثلاث تستعمل باستمرار مكان بعضها، وهي في الحقيقة متداخلة. الذكاء الاصطناعي هو الدائرة الأوسع ويشمل حتى الأساليب القديمة القائمة على القواعد. وتعلم الآلة مجموعة جزئية منه: كل أسلوب يبني سلوكه من البيانات. والتعلم العميق مجموعة جزئية من تعلم الآلة ويعمل بشبكات عصبية متعددة الطبقات. أما النموذج التوليدي فهو أضيق الحلقات: نموذج ينتج مخرجا جديدا، نصا وصورة وصوتا، بدل أن يضع تصنيفا أو يتنبأ برقم فقط.

وما تمثله أدوات اليوم، من روبوتات الدردشة إلى نماذج الصور، هو تلك الحلقة الداخلية. أي أن من يقول «ذكاء اصطناعي» يقصد دائما تقريبا أصغر هذه المجموعات الأربع لا أكبرها. وحين تعرف ذلك، يصير جزء كبير من الأخبار أدق معنى.

ولماذا يستحق هذا التمييز عناءه: لأن بائعا يقول إن منتجه يحوي ذكاء اصطناعيا قد يكون صادقا تماما وهو يقصد نظاما كان يمكن كتابته قبل ثلاثين عاما. فالسؤال الصحيح ليس: أهو ذكاء اصطناعي؟ لأن الجواب نعم دائما تقريبا. السؤال الصحيح هو: أي حلقة، وعلى أي بيانات.

من أين جاء هذا الاسم ولماذا سقط مرتين

صيغ اسم «الذكاء الاصطناعي» في صيف ١٩٥٦ في ورشة صيفية بكلية دارتموث، أي قبل نحو سبعين عاما. ومنذ البداية وُعد بأكثر مما كان ذلك اليوم قادرا عليه، ومرتين طردت تلك الوعود التمويل؛ وهي الفترات التي سميت لاحقا شتاء الذكاء الاصطناعي. ومن يتصور أن هذه الموجة هي الأولى لم يرَ الموجتين السابقتين، وقد يقرأ الثالثة قراءة سيئة أيضا.

وما اختلف هذه المرة ثلاثة أمور اجتمعت معا: حجم النصوص والصور الذي أنتجه الويب، والعتاد الرسومي الذي جعل التدريب على هذا الحجم ممكنا، وفكرة معمارية من عام ٢٠١٧ اسمها المحول، نشرت في ورقة عنوانها Attention Is All You Need، وتنحدر منها تقريبا كل النماذج اللغوية المستعملة اليوم. ولا واحد من هذه الثلاثة يتعلق بالتفكير. الذي تغير هو المقياس، لا طبيعة العمل.

أربعة أشياء ليست هي الذكاء الاصطناعي

ليس قاعدة بيانات للحقيقة. لا يوجد داخل النموذج جدول حقائق يمكن الاستعلام منه. ما يملكه أوزان تنتج أرجح استمرار، والأرجح ليس هو الصحيح. ولهذا قد يبدو مصدر ما موثوقا تماما وهو غير موجود أصلا.

ليس واعيا. حين نقول إن النموذج يفهم أو يفكر فنحن نستعمل استعارة، تماما كقولنا إن الساعة تعرف كم الوقت. وتشابه المخرج مع الفهم لا يثبت شيئا عن امتلاك تجربة، والنقاش الفلسفي حول ذلك ظل مفتوحا سبعين عاما.

ليس محرك بحث. إلا إذا زُود بأدوات بحث؛ وعندئذ ما تراه قطعتان، بحث ونموذج يلخص نتائجه. والمحك بسيط: إن لم يعطك رابطا تستطيع فتحه، فلم يجرِ بحث، وما قرأته جاء من ذاكرة التدريب.

ليس حتميا. السؤال نفسه في مرتين قد يحصل على جوابين مختلفين، وهذا ليس عيبا بل جزء من التصميم. وحيثما احتجت إلى قابلية التكرار، كشيء يفترض أن يعمل داخل عملية عمل، فلا بد من حساب ذلك منذ البداية.

أين تتحول هذه الكلمة إلى تسويق

كلمة «ذكاء اصطناعي» على منتج لا تخبرك بشيء تقريبا، لأن التعريف واسع إلى حد لا يخرج عنه إلا القليل من البرامج. وثلاثة أسئلة تكشف بسرعة، في اجتماع بيع، ماذا يملك الطرف الآخر فعلا: أي نموذج، ومدرب على أي بيانات، وماذا يحدث حين يجيب خطأ ومن يتحمل ذلك. والسؤال الثالث يبقى بلا جواب عادة، وبقاؤه بلا جواب هو الجواب نفسه.

وموقفنا صريح: السؤال عما إذا كان هذا ذكاء اصطناعيا سؤال بلا فائدة، لأن جوابه نعم دائما تقريبا ولا يغير أي قرار. السؤال المفيد هو: من يوقع على المخرج. فإن كان الجواب أنت، فالنموذج أداة كأي أداة. وإن كان الجواب لا أحد، فما اشتريته ليس أداة بل مخاطرة.

أي عمل تسلمه إياه وأيه لا

الأعمال التي يمكن تسليمها باطمئنان تشترك في صفة واحدة: فحص المخرج أسرع من أداء العمل نفسه. مسودة أولى لنص، وترجمة تراجعها بنفسك، وملخص لشيء قرأته أنت أيضا، وتحويل صيغة بيانات إلى أخرى، وشرح رسالة خطأ. في هذه كلها، إن شرد النموذج فستلاحظ خلال ثوان.

والأعمال التي لا تسلم تشترك بدورها في صفة: أن يكون الشيء شبه صحيح فيها أسوأ من أن يكون خاطئا بوضوح. الأرقام والتواريخ وأسماء الأعلام، وكل ما يحمل وزنا قانونيا أو طبيا، وكل نص سيقرر أحدهم بناء عليه لاحقا وأنت لا تستطيع فحصه سطرا سطرا. وأضف إليها كل ما يحوي بيانات شخصية لغيرك، لسبب ليس هو الدقة ويأتي في الفقرة التالية من هذه الصفحة.

والقاعدة التي نستعملها نحن جملة واحدة: إن استغرق فحص المخرج وقتا أطول من أداء العمل، فالنموذج لم يساعد بل نقل العمل من مكان إلى آخر. وهذا المحك لا يتعلق بأداة بعينها، فيصلح لأداة العام المقبل أيضا.