Nano Banana Pro

خيار غوغل الأغلى، وينال أصواتا أقل

على لوحة التوليد من النص يسجل Nano Banana Pro مقدار 1246 ويسجل Nano Banana 2 مقدار 1264. وعلى لوحة التحرير 1389 مقابل 1385، أي تعادل عمليا. ثم ضع السعر إلى جانب ذلك: Pro بـ 0.134 دولار للصورة بقياس 1K وNano Banana 2 بـ 0.067 دولار للقياس نفسه. الضعف بالضبط، مقابل مخرجات لا يفضلها الناس في المتوسط.

ويجب قراءة اللوحتين على حدة، لأن أحد الفارقين حقيقي والآخر ليس كذلك. في التوليد من النص المسافة نحو ثماني عشرة نقطة ومجالا الثقة لا يلتقيان: يبدأ Nano Banana 2 من 1258.7 وينتهي Pro عند 1249.4. فهو متأخر هناك فعلا. أما في التحرير فيتقدم Pro بأربع نقاط والمجالان يتداخلان تماما، أي تعادل لا تفوق. والخلاصة: يخسر Pro لوحة ويتعادل في الأخرى، ويكلف الضعف.

فمتى يستحق Pro

في موضعين، وكلاهما في وثائق غوغل نفسها. الأول، دقة 4K: مستوى الأربعة كيلو يكلف 0.24 دولار على Pro و0.151 على Nano Banana 2، فكلما صعدت ضاق الفارق، وعند المستوى الأعلى لم يعد الضعف. الثاني، مرجعيات الشخصيات: يقبل Pro حتى خمس صور شخصيات ويقبل Nano Banana 2 أربعا. وإن كان عملك مشهدا واحدا فيه عدة أشخاص يجب أن يظلوا أنفسهم، فتلك الصورة الإضافية قد تكون كل ما تحتاجه.

عدد مرجعي يسير عكس المتوقع

تنشر غوغل رقمين منفصلين لكل نموذج: صور الأشياء وصور الشخصيات. يقبل Pro ستة أشياء وخمس شخصيات، ويقبل Nano Banana 2 عشرة أشياء وأربع شخصيات، ويقبل Nano Banana 2 Lite أربعة عشر شيئا. أي أن الأرخص يقبل أكثر الأشياء والأغلى يقبل أكثر الشخصيات. يبني جدولنا عمود المرجعيات على عدد الأشياء كي يصبح النموذجان قابلين للمقارنة أصلا، وهذا بالضبط ما يضع Pro في أسفل ذلك العمود. أما رقم الشخصيات فمكتوب هنا لأنه لا يتسع في جدول.

كم بكسلا يعني 4K

لا تقول غوغل. صفحة توليد الصور تكتب "حتى 4K" لـ Pro ولا تطبع في أي موضع أبعادا بالبكسل لأي من مستويات 1K و2K و4K. وللمقارنة: تنشر OpenAI سقف 3840 بكسل للضلع الأطول ومجموع بكسلات بين 655,360 و8,294,400 لنموذجها. لهذا لا يوجد عمود دقة في جدول الفئة: لا يمكن بناء عمود من تسمية واحدة ورقم واحد.

من إيران

قرأنا اليوم صفحة المناطق المتاحة لواجهة Gemini وإيران ليست فيها. وهو المستند نفسه الذي نقرأه لكل نماذج غوغل الأخرى، ولا يقول شيئا عن تطبيق Gemini.