Kodlama için en iyi yapay zekâ
Bugün en yüksek puanı Claude Opus 5 alıyor, çünkü WebDev Arena da 1692 ile birinci ve aynı zamanda piyasanın en pahalı modelinin yarı fiyatında. Aşağıdaki tablo ölçütleri ve ağırlıklarını gösteriyor; her sayı kendi kaynağına bağlanıyor.
- gerçek kanıtlı altı model
- ağırlıklar sayfada
- elle yerleştirilmiş sıra yok
Son kontrol: Bu bir referans sayfasıdır. Üretici kaynaklarına karşı yeniden doğrulanır ve yeni bir sürüm çıktığında güncellenir. Neler değişti
Bugünün sıralaması, doğrulanmış kanıttan
Liderlik tablosunda bizi geçen bir model, sayfasını yazmamış olsak da tabloda yer alır; yoksa birincilik yalnızca yazmaya vakit bulduklarımızın birincisi olurdu.
| Sıra | Araç | Puan | WebDev tablosu 40 | Dolar başına puan 20 | Araç olgunluğu 15 | Genel metin tablosu 10 | Bağlam penceresi 10 | İrandan erişim 5 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Claude Opus 5 Güncel seçim | 94.0 | 1,692 Kaynak | 67.7 Kaynak | 4/4 API, resmî uygulama, komut satırı aracı, ajan SDK si, toplu çalıştırma ve üç büyük bulutta sunum | 1,494 Kaynak | 1 milyon token Kaynak | engelli / çalışan bir yol yok İran, Anthropic in iki desteklenen ülke listesinin hiçbirinde yok: ne API listesinde ne claude.ai listesinde. Bunu ölçerek değil, Anthropic in kendi sayfasında okuyarak biliyoruz: bağımsız bir ağ testi henüz yapılmadı ve yapıldığında buraya yazılacak. |
| 2 | Claude Fable 5 | 36.1 | 1,628 Kaynak | 32.6 Kaynak | doğrulanmadı | 1,506 Kaynak | 1 milyon token Kaynak | doğrulanmadı |
| 3 | Qwen3.8 Max | 33.8 | 1,670 Kaynak | doğrulanmadı | doğrulanmadı | 1,490 Kaynak | doğrulanmadı | doğrulanmadı |
| 4 | Kimi K3 Max | 33.8 | 1,674 Kaynak | doğrulanmadı | doğrulanmadı | 1,487 Kaynak | doğrulanmadı | doğrulanmadı |
Boş bir hücre, o değeri doğrulayamadığımız anlamına gelir; aracın sıfır aldığı anlamına gelmez.
Sıralamak için yeterli doğrulanmış veri yok
Bunlar takip ettiğimiz gerçek araçlar, ancak ölçütlerinin yarısından fazlasının doğrulanmış bir değeri yok; sıralamak tahmin olurdu.
- DeepSeek V4 Flash
- Gemini 3.1 Pro
- GLM-5.2 Max
Bu sıralama nasıl hesaplanıyor
Aşağıdaki her ölçütün bir ağırlığı ve bir kaynağı var. Bir ağırlığı değiştirin, tablo baştan hesaplanır. Bu rehberde elle yerleştirilmiş hiçbir sıra yok.
| Ölçüt | Ağırlık | Kanıt |
|---|---|---|
| WebDev tablosu | 40 | WebDev ArenaAraçlarla ve birkaç adımda yürüyen gerçek web geliştirme işleri; tek soruluk bir sınavdan günlük işe daha yakın |
| Dolar başına puan | 20 | yukarıdaki iki değerden hesaplanırAylık fatura taşıyan bir ekip için yüzde bir önde olan pahalı model kötü bir alım |
| Araç olgunluğu | 15 | tanımlı ölçek, her atama için yazılı gerekçe ileKomut satırı aracı ve ajan SDK si olmayan iyi bir model günlük işte yavaşlar |
| Genel metin tablosu | 10 | Arena (Text)Ağırlığı düşük, çünkü genel sohbet bir kodlama ölçüsü değil; yine de tamamen ilgisiz değil |
| Bağlam penceresi | 10 | üreticinin belirttiği özellikBüyük bir depoda küçük pencere parçalamak demek, parçalamak da bağlamı yitirmek demek |
| İrandan erişim | 5 | erişim sütunumuz, yöntemi yazılıAğırlığı düşük, çünkü bu sütunun İranda yapay zekâ sayfasında kendi yeri var |
Opus 5 neden önde
İki şey birlikte. Birincisi, gerçek web geliştirme işini araçlarla ve birkaç adımda ölçen WebDev Arena da claude-opus-5-max satırı 1692 ile birinci; arkasında 1674 le Kimi K3 Max ve 1670 le Qwen3.8 Max var. İkincisi, milyon çıktı tokeni başına 25 dolar alıyor; bu, 1628 le daha aşağıda kalan Fable 5 in yarısı. Hem daha yüksek hem daha ucuz olan bir model, makul her ağırlıklandırmada birinci çıkar.
Bu tablo nerede yetersiz
Birincil ölçütümüz otomatik bir test değil, insan tercihine dayalı bir liderlik tablosu. WebDev Arena mutlak bir puan, bir tarih ve oy sayısı veriyor; yayımlamak için gereken de bu. Ama insan tercihi kodun doğruluğu kadar cevabın okunurluğuna ve biçimine de tepki verir. SWE-bench Verified daha keskin bir ölçü olurdu, ancak liderlik tablosu JavaScript ile çiziliyor ve değerleri doğrudan okuyamadık. Okumadığımız bir sayıyı, başkası aktarmış olsa da yazmıyoruz.
Bu sayfada iki model sırasız: GLM-5.2 Max ve DeepSeek V4 Flash. İkisinin de WebDev Arena da gerçek puanı var, ama fiyatlarını ve bağlam pencerelerini kendi belgelerinden doğrulamadık; bu yüzden ölçüt ağırlığının yarısından fazlası onlar için boş. Adları tablonun altında, sıraları değil.
Yalnızca günlük işte ortaya çıkan bir şey
Bu tabloda birinci ile dördüncü arasındaki fark yirmi altı puan civarında ve pratikte sayının ima ettiğinden çok daha az hissediliyor. Bir iş günü içinde gerçekten fark yaratan şey araç olgunluğu: modelin komut satırı aracı olması, toplu çalıştırması ve şirketinizin hâlihazırda sözleşmesi olan bir bulutta bulunması. Bu yüzden bu ölçüt beş değil on beş ağırlık taşıyor.
İlk seçimimizi ne zaman almamalısınız
- Ekibiniz Opus 5 taşımayan bir bulutta çalışıyorsa, araçları çalışan ikinci model araçsız birinciyi geçer.
- İşiniz kod değil genel sohbetse bu tabloyu yok sayın. Metin tablosu sırayı başka kuruyor.
- Bütçe gerçekten darsa, aşağıdaki açık ağırlıklı modeller puanda fiyatta olduğundan daha az geride kalıyor.
Yetersiz kaldığı yerler
- Birincil ölçüt insan tercihine dayalı bir tablo; gerçek depolar üzerinde otomatik bir test değil.
- Tabloda SWE-bench Verified değeri yok, çünkü o liderlik tablosunu doğrudan okuyamadık.
- Anthropic in Frontier-Bench iddiaları göreli ve mutlak sayı taşımıyor, o sütun boş kalıyor.
- Buradaki Çin modellerinin (Kimi, Qwen, GLM, DeepSeek) verimizde doğrulanmış fiyatı yok ve tek başına bu sıralarını aşağı çekiyor. Bu bizim veri boşluğumuz, onların zayıflığı değil.
Bizim görüşümüz
Bir tanesini seçmek zorundaysanız ve İran bir kısıt değilse Opus 5 i alın. Kısıt maliyetse, model değiştirmeden önce kendi token tüketiminize bakın: gördüğümüz işlerde bağlamı kısaltmak model değiştirmekten daha fazla tasarruf ettiriyor.
İnsanların gerçekten sorduğu sorular
Kodlama için en iyi yapay zekâ hangisi
Bugün Claude Opus 5; WebDev Arena birinciliği ve piyasanın en pahalı modelinin yarısı olan fiyatı sayesinde. Bu cevap tarihlidir ve her yeni sürüm onu değiştirebilir.
Açık ağırlıklı modeller kod için kullanılabilir mi
Evet. Aynı tabloda Qwen3.8 Max 1670, Kimi K3 Max 1674 alıyor; ikisi de liderin hemen arkasında. Sıralarını aşağıda tutuyoruz, çünkü fiyat ve özelliklerini kendi belgelerinden doğrulamadık; kötü çalıştıkları için değil.
Bu sıralama diğer listelerden neden farklı
Çünkü ölçütleri ve ağırlıkları görebileceğiniz bir yere yazdık. Listelerin çoğu sırasını hiç açıklamaz ve açıklama yoksa her sıra mümkündür.
Bu araçları bir projeye bağlamak için bir hafta harcamak istemiyorsanız, o iş şunun bir parçası: uygulama ve özel yazılım geliştirme hizmetimiz